El Tribunal de Cuentas de la Provincia falló ayer en contra del Municipio al sostener que el incremento de la tasa de Servicios Urbanos Municipales (SUM) dispuesto a través de un decreto del Ejecutivo comunal “debió ser tratado en Asamblea de Concejales y mayores contribuyentes”.

El fallo del tribunal es en respuesta a una presentación hecha por el bloque Frente para la Victoria-PJ el 28 de mayo luego de trascender un aumento de tasas en la zona norte del casco urbano de la ciudad (puntualmente las zonas A y B).

El presidente de ese bloque, concejal José Arteaga, destacó que el 23 de abril, en la comisión de Hacienda del Concejo Deliberante, la secretaria de Hacienda, Mirta Monti, y la concejala Teresa Razzari “negaron categóricamente que existan aumentos en las distintas tasas de tributación y cobro de la Municipalidad”.

Apenas dos días después, vecinos de la zona norte del casco urbano de la ciudad recibieron en la cuota tres de la tasa SUM un aumento de entre un 40 y un 50 por ciento. El aumento se llevó a cabo mediante el decreto 451/08 firmado por el intendente el 19 de marzo, pero recién fue publicado en el Boletín Oficial en el mes de abril.

Ayer, el Tribunal de Cuentas resolvió que “todo aumento o creación de impuesto o contribución de mejoras necesita ser sancionado por la mayoría absoluta de votos de una asamblea compuesta por los miembros del Concejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes de impuestos municipales”. De este modo, el tribunal consideró que el incremento de la tasa debió ser tratado en Asamblea de Concejales y mayores contribuyentes.

Todo aumento opera a partir de su sanción, su promulgación y su publicación correspondiente en el Boletín Oficial. El aumento sancionado el miércoles por asamblea de mayores contribuyentes todavía falta que sea promulgado y publicado y deberá operar a partir de su publicación.

Arteaga dijo ayer que “ahora resta preguntarle al departamento Ejecutivo qué va a pasar con los importes cobrados indebidamente en la tasa número tres y cuatro y qué van a hacer con el dinero de los contribuyentes”.

El miércoles, el oficialismo consiguió en el Concejo Deliberante los votos necesarios para aprobar la reforma a la ordenanza Fiscal e Impositiva, un impuestazo que significará una suba del 230 por ciento en los derechos de Construcción, un 200 por ciento en los derechos de Oficina, y un 120 por ciento en los derechos de Publicidad.

Dentro de esa ordenanza ingresó el aumento de la tasa SUM que los vecinos de las zonas A y B ya abonaron en las cuotas de marzo y junio.

Malpeli se mostró con Bruera y se lo notó en buen estado
El intendente Pablo Bruera presentó ayer en el Salón Blanco de la Municipalidad un sistema de descentralización de Control Urbano. En el acto estuvieron presentes todos los delegados comunales pero la presencia que más llamó la atención fue la del director de Control Urbano, Juan Malpeli.

Malpeli sigue en la lista de concejales y es quien reemplaza a los ediles oficialistas cuando la bancada necesita todos los votos del bloque. El miércoles, ante la internación del concejal Fabian Lugli, desde la presidencia del Concejo llamaron a Malpeli, quien se negó a concurrir argumentando un problema de salud. La sesión se demoró más de cinco horas y generó malestar en todos los presentes.

Ayer estuvo al lado del intendente y no se lo notó enfermo. ¿Será que no habrá querido votar el aumento de tasas? ¿Será que no quiere ser parte del órgano legislativo?

Carlotto: “Es un castigo permanente a los ciudadanos”
El senador provincial Guido Carlotto cuestionó la política que está llevando adelante el intendente Pablo Bruera, que “permanentemente castiga a los ciudadanos con aumentos que inciden directamente en el bolsillo del vecino de nuestra ciudad”.

El legislador se expresó contrario a las últimas medidas adoptadas por el Ejecutivo municipal, entre ellas el incremento de tasas municipales por los Servicios Urbanos Municipales (SUM) en casi un 50 por ciento, sin garantizar ningún tipo de mejora en la prestación.

“Este tipo de política no hace más que profundizar el descuido hacia los vecinos de nuestra ciudad en todos los sentidos y profundizar un proyecto absolutamente impopular, favoreciendo a determinados sectores pero no al conjunto del pueblo de La Plata”, subrayó el representante de la Cámara alta bonaerense.