Adicción, apego al trabajo y libertad

Así lo determinó la Sala Tercera del Tribunal de Casación bonaerense, al concederle la excarcelación a una persona condenada por un tribunal oral de La Matanza a cuatro años y medio de prisión por “robo agravado por el uso de arma en grado de tentativa, en concurso material con portación ilegal de arma de guerra”.
Los camaristas Víctor Violini, Daniel Carral y Ricardo Borinsky revocaron la decisión del tribunal oral que le había rechazado la excarcelación argumentando que el preso
-detenido desde el 25 de julio del 2005- mostraba una “problemática de adicción a las drogas y la falta de replanteos sobre su accionar delictivo, así como la falta de posibilidades certeras de trabajo extramuros”. Ello, pese a no registrar “sanciones disciplinarias, habiendo demostrado una correcta adaptación al régimen de encierro y sus normas, manteniendo, incluso, una buena relación con sus pares y un buen trato con el personal penitenciario”.
Casación bonaerense refutó el argumento de la negativa del preso a realizar trabajos dentro de la cárcel: “Tal extremo no puede ser valorado negativamente, desde que los trabajos forzados se hallan expresa- mente proscriptos no sólo por la legislación de la materia, sino también por prerrogativas supralegales”. “Desde un punto de vista ‘material’ -no ‘formal’-, el trabajo de los internos no sería obligatorio, sino, antes bien, voluntario”, dijeron los jueces. Además, evaluaron que una vez en libertad, tiene la posibilidad “cierta de laborar en el taller de calzado de un vecino, con el que mantendría contacto telefónico asiduo, sin que elemento alguno autorice o amerite a descreer de ello”. En cuanto a la adicción a las drogas y la “supuesta falta de replanteos en orden al accionar ilícito que habría presentado”, los jueces consideraron que “tampoco constituyen escollos insuperables para su acceso a la libertad”. Justificaron que los principios constitucionales “vedan la posibilidad” de que “se castigue a una persona por sus pensamientos o modo de vida, mientras que no se traduzcan en conductas lesivas de bienes jurídicos”.